中国画也应强调结构 说到结构人们首先会联想到西画里的素描与艺用解剖，结构似乎很难和尚意的中国画挂上钩。中国画有其相对独立而完整的艺术标准体系，而这个体系里又似乎从未出现过结构的概念，于是，人们便更加理直气壮地回避结构与中国画之间的关系了，简单地认为结构太理性，中国画太感性，两者风马牛不相及。 其实，现代中国画对其所描绘主体结构的要求与其它造型艺术对结构的要求并没有太多不同，只是中国画更强调线对形、型的塑造。过于借助线以外的手段来造型，在中国画的行当里是不被认为高明的。那些用中国画的笔墨画出的素描作品，总给人以味道不够纯正的感觉。因为素描毕竟不是也不应该成为中国画的语言基础，把中国画里的阴阳理解成素描里的调子是对中国画的无知。中国画要具书写性，而且要带一股士气去写，起码也得洋溢着书卷气。被描绘主体的形有失精准在中国画里并不是大错，唯独从传统那里延续下来的那股特别的气韵千万不能丢。当然，形神兼备最是完美，但断然不可以冲淡气韵为代价而追求形，形的要求到位即可，不能过。到位是一种不能完全道明的玄机，画家也只能悟而得之，然而，正是因为这一玄机的存在使得中国画更为神秘，也更为人文化了。 至于以科学的手段能够达到的结构要求这里不用多说，因为明确的规则已然存在，只是个遵守与否的态度问题。中国画讲究经营位置，这个概念在书法领域内等同于章法，在西画里相当于构成、构图，而在中国画里却是个布局的理念。所谓布局，是画家在画面上安排绘画元素的手段，借助的是中国传统文化的大背景，你说它是军事的概念也讲得通，因为它似布阵，中国画强调的是所谓“功夫在画外”。我认为，布局在中国画里可以直接理解成将画面上所有笔墨语言组织成能表达某种独特意韵的语境。画面上的每个元素都应成为表达这一语境的有机组成部分，它们之间或是相互呼应的，或是相对独立的，又或是排比式的，但无论如何一旦在它们之间建立起了某种关系，便不可避免地要求它们为整体而存在，它们可以丰富多变，但必须存在于某种秩序里，所以，从这个意义上说结构使得画面更为紧密而统一了。越是大写意的作品越是要明确结构的重要性，中国画画家要摆脱形的束缚而投身结构的自觉。譬如，泼墨、泼彩的创作手法非常之灵活，它可以调动起画家最多的艺术灵感于天赋去追求笔墨语言的极度彰显，完全可以把自然中的所有物象都变成自己画面里的局部，画家完全可以“画由心生”地随心所欲，但如果没有结构的理念，那这种可贵的自由只能换来一盘散沙，艺术也只能让位给娱乐了。 画家可以在结构的帮助下为画面设置画眼，一幅作品也正是因为画眼才鲜活，漫无目的的平铺直叙会在结构的要求下被遏制。所以，从这个角度来讲，结构不仅统一了画面，贯通了整体的气韵，而且使得画面更具神采了。同时，结构还提高了画家取舍的胆识，因为面对纷繁的自然和笔墨，画家可以根据结构的要求决定强化什么、弱化什么，只是结构应符合画家表达意境的需要。但当下中国画家若不带着结构的理念去创作，恐怕是难有出路的。